Noticias

Nov 20, 2023

Un hipo en los anales de la evolución animal: esa cosa era una planta

¿Cuándo surgieron los animales? Durante el Período Cámbrico, más de quinientos millones de años

¿Cuándo surgieron los animales? Durante el Período Cámbrico, hace más de 500 millones de años. A excepción de los briozoos, después de que el primero resultó ser alga

Apedrea a los cuervos primitivos. Protomelission no fue un animal briozoario primitivo que surgió hace más de quinientos millones de años. Era una planta, y esa nueva identificación puede cambiar todo lo que pensábamos sobre la evolución animal, informaron los científicos en un artículo el miércoles.

Cuando los animales comenzaron a evolucionar es un gran argumento, y el artículo publicado en la revista Nature, por Jie Yang de la Universidad de Yunnan con Martin Smith de la Universidad de Durham y sus colegas, no lo resuelve. Sin embargo, argumenta que un fósil identificado en 2021 como un briozoo que surgió a principios del Período Cámbrico hace más de quinientos millones de años era en realidad un alga dasyclad.

¿Qué hay en eso para ti? Cambia nuestra comprensión de la aparición de los animales. Después de todo, es posible que no todos hayan surgido en el Cámbrico.

Irónicamente, los briozoos también son conocidos como "animales de musgo". Son ectoproctos, lo que significa ano por fuera. Uh, eso significa que el ano no está entre la corona de tentáculos en la boca, a diferencia de los endoproctos. Bueno, ya captas la idea.

Si el equipo de Yang tiene razón, entonces no se han encontrado briozoos inequívocos del Cámbrico, lo que indica que esta gran familia surgió más tarde, escriben los autores.

El nuevo artículo se basa en fósiles similares a Protomelission del sur de China. Un artículo de 2021 de Zhiliang Zhang y sus colegas (también publicado en Nature) también se basó en fósiles del sur de China, así como de Australia.

El documento de 2021 explicó que se han encontrado briozoos del período Ordovícico que sigue al Cámbrico, por lo que es razonable suponer que los briozoos surgieron en el Cámbrico. Y los investigadores afirmaron haber encontrado finalmente uno: Protomelission.

Pero Yang, Smith et al. Ahora argumentamos que Protomelission era alga, no animal. De todos modos, Smith no ve ninguna razón por la que los briozoos no pudieran haber surgido durante el Ordovícico, dice, y explica por qué sospecha que eso es exactamente lo que hicieron.

cuerpo hermoso

Los briozoos de hoy en día son un vasto grupo de animales acuáticos que se presentan en una gran variedad de formas, muchas sorprendentemente hermosas. Algunos son de agua dulce, algunos marinos, y son primos lejanos de animales más familiares como moluscos y platelmintos.

Los briozoos a menudo se confunden con corales porque ambos son animales acuáticos coloniales. Pero los briozoos no están relacionados con el coral, que es un cnidario, un primo de las medusas.

En cuanto a las algas dasycladales, son gigantes unicelulares. Un solo individuo, si se lo deja solo para vivir su vida en agua de mar tibia y poco profunda, puede crecer hasta 20 centímetros (8 pulgadas) de largo. Una posible causa de confusión es que los dasycladales, los briozoos y las algas secretan esqueletos externos hechos de carbonato de calcio.

En cualquier caso, en contraste con el artículo de 2021, Smith dice que no ve ninguna razón por la que los briozoos no pudieran haber surgido en el Ordovícico, que es cuando realmente aparecen sus fósiles. "No veo ninguna razón para dudar del origen ordovícico de los briozoos, pero no estoy convencido de que esto apunte a un origen cámbrico", dice Smith.

"La mineralización [la creación de ese esqueleto externo] es una parte clave del plan corporal de los briozoos, por lo que cualquier teoría que requiera largos intervalos en el registro fósil me incomoda, especialmente cuando la gente ha estado buscando con tanto empeño candidatos del Cámbrico. E incluso un Cámbrico tardío El origen situaría el amanecer del phylum mucho después del calor de la explosión del Cámbrico, que terminó en gran medida hace 515 millones de años: la era de Protomelission".

En resumen, muchas líneas de animales surgieron durante la explosión del Cámbrico, pero es posible que los briozoos no estuvieran entre ellos.

Smith señala que el documento de 2021 se basó en "microfósiles fosfatados: restos 3D que quedan después de disolver la roca en ácido acético, básicamente vinagre. Esto es como encontrar los huesos de una ardilla: brinda información sobre la morfología original, pero no la imagen completa ."

De hecho, el esqueleto de una ardilla parece el de una rata, mientras que una ardilla parece una rata con una cola tupida. Uno es adorado mientras que el otro es vilipendiado.

Volvamos a los briozoos. El nuevo artículo se basa en "macrofósiles", organismos completos reales, aunque aplastados.

¿Y eso es mejor?

Bueno, como explica Smith, imagina que la ardilla hubiera sido atropellada. El equipo tomó la información de los microfósiles fosfatizados y el macrofósil de Protomelission aplanado "matado en la carretera" y reconstruyó la estructura 3D de la criatura (del papel de Zhang) con su silueta (de la evidencia aplastada).

"Los fósiles de Zhang et al. parecen un catálogo de cajas de cerillas vacías, y estos autores solo pudieron inferir la presencia de un aparato de alimentación con tallos y tentáculos que emerge de cada módulo, o 'caja de cerillas'", dice Smith. "Nuestros fósiles mostraron lo que realmente había dentro de los módulos: no había tentáculos, sino un reborde ahusado que posiblemente no podría haber sido un aparato de alimentación de briozoos, pero que habría sido ideal para la fotosíntesis. Y coincide con las proyecciones en forma de espina/hoja de algas dasyclad".

Concluye: "Estas bridas son las que nos mueven de 'podría o no ser un briozoo' a 'definitivamente no es un briozoo'".

Una advertencia. Dado que los dos documentos se basaron en diferentes modos de conservación, los investigadores no pueden estar 100 por ciento seguros de que ambos especímenes sean en realidad Protomelissons. Pero seguro que en lo que trabajaron no fueron en briozoos. Tal vez las criaturas que exploró el equipo de 2021 fueran briozoos después de todo; Smith dice que lo duda mucho, pero justo es justo.

La excepción de Ediacara

Incluso si Protomelisson hubiera sido un briozoo, no habría sido el animal más primitivo. Ese honor puede haber pertenecido a los ediacaranos, un grupo de formas de vida fantásticas que adornaban los océanos cien millones de años antes de todo lo anterior, pero también se debate qué eran los ediacaranos. ¿Animal? ¿Planta? ¿Algo completamente diferente?

"Los ediacaranos se han interpretado como todo tipo de cosas diferentes a lo largo de los siglos", explica Smith. "El consenso ahora es que casi todos los ediacaranos son animales del grupo troncal; es decir, más estrechamente relacionados con los animales que cualquier otra cosa, pero no propiamente animales de la misma manera que los dinosaurios son precursores de las aves pero no cuentan como aves propiamente dichas. "

Smith agrega que hay algunos candidatos entre los ediacaranos para esponjas súper tempranas y tal vez incluso protocnidarios, pero no hay animales apropiados confirmados: no bilaterales, caracterizados por simetría bilateral: una mitad izquierda y una mitad derecha. Los bilaterales surgieron claramente durante el Cámbrico, pero ¿adivina quién no? Los briozoos.

¿Y qué vamos a aprender? Algunos animales no tienen partes sólidas que puedan dejar fósiles, por lo que no podemos considerar su historia más antigua. Pero teóricamente, si todos los filos animales surgieron a principios del Cámbrico, esto sugiere fuertemente que durante la explosión del Cámbrico, la evolución cambió a una marcha más alta, lo que resultó en un frenesí creativo nunca visto desde entonces, dice Smith.

"La evolución por selección natural es la gran teoría unificadora de la biología, pero si hizo algo diferente en el Cámbrico, plantea la pregunta de qué tan bien entendemos el motor de la biodiversidad", dice. "Si los briozoos, y quizás algunos filos menos fosilizables, surgieron más tarde, entonces la trayectoria de la vida no fue grabada en piedra a principios del Cámbrico".

Por cierto, los autores también compararon los fósiles similares a Protomelission con los de un grupo geográficamente extendido de pequeños fósiles en forma de espina conocidos como cambroclaves. Llegaron a la conclusión de que algunos cambroclaves también pueden ser algas dasyclad. Ups.