Blog

Jan 28, 2024

Por qué creo que Sigma necesita probar algo nuevo

Durante más de una década, hemos estado revisando lentes Sigma. De hecho, tenemos

Durante más de una década, hemos estado revisando lentes Sigma. De hecho, tenemos la mayor cantidad de lentes fijos Sigma revisados ​​de cualquier publicación. Puede consultar nuestra Guía de lentes Sigma Prime (que admito que necesita una actualización). También hemos revisado una tonelada de sus otras lentes con zoom, y tengo dos lentes Sigma para la montura L. Pero si tuviera que pensar en cuál de los dos fabricantes de lentes con licencia japonesa duraría más, apostaría por Tamron. No habría dicho esto hace años, pero Tamron terminó jugando un juego brillante a largo plazo. Para sobrevivir, Sigma necesita probar algo nuevo. Dejame explicar.

Vea este artículo con anuncios de banner mínimos en nuestra aplicación para iOS, iPad y Android. No obtenga anuncios publicitarios por $ 24.99 / año.

Tabla de contenido

Sigma ha sido una compañía extraña para nosotros como prensa. En conversaciones con ellos a lo largo de los años, parecen los desvalidos. Si eres aficionado al béisbol, son como los Mets. Siendo nativo de Queens, Nueva York, debería apoyar a los Mets, pero tengo 35 años y tengo una buena cantidad de respeto por mí mismo.

A menudo hemos criticado el enfoque automático de las lentes de Sigma durante nuestras pruebas. Y Sigma nos ha dicho que el problema es con los fabricantes de cámaras. Por lo tanto, normalmente diríamos algo similar en nuestras revisiones de lentes Sigma. Pero luego sucedió el L-Mount, y el enfoque automático de Sigma fue lento incluso en sus propias cámaras. Como nos dice Panasonic, la montura L comparte información y algoritmos de enfoque automático a través de la montura del objetivo. Los motores son los que diferencian a las lentes. Pero el enfoque automático de Sigma, aunque ha mejorado mucho, todavía va a la zaga de los demás.

Dicho esto, no podemos culpar al fabricante de la cámara por el enfoque automático de los lentes Sigma, especialmente si está en su propia montura. He visto un rendimiento más rápido de sus lentes en cámaras con montura L y no en las de Sony.

Si ha leído este sitio durante muchos años, es posible que se esté preguntando algo. Cambié todo mi sistema de lentes a Sigma hace casi una década, cuando Sigma anunció su programa Global Vision. En ese entonces, tenía una Canon 5D Mk II y a Canon no le importaba mucho innovar. Así que tenía sentido cambiar a lentes Sigma. Pero luego, sin espejo se convirtió en el pilar, y mucho de lo inherente a Sigma se ha mantenido igual. Todavía fabrican lentes enormes que pueden hacer que odie usar un sistema de cámara.

Puede que esté contento con su nuevo lente Sigma, pero después de un tiempo se cansará de buscar siempre un lente grande y pesado. Y es posible que ni siquiera esté interesado en usarlo si hay problemas de enfoque automático.

Ni siquiera entremos en el enfoque automático de sus cámaras. Mire el video en nuestra revisión de Sigma FP e incluso escuchará notas de nuestra audiencia sobre lo malo que fue el enfoque automático.

El programa Visión Global de Sigma tiene tres ramas: Arte, Contemporáneo y Deportes. Cualquier definición que intente encontrar para las ramas no tiene sentido. He preguntado a lo largo de los años, he tratado de darle sentido, pero no ha habido ninguna claridad. Uno pensaría que la línea Art tiene la mejor calidad de imagen y que la serie Contemporary no. Pero Sigma no dice eso. Es fácil creer que la línea de deportes podría ser para fotógrafos profesionales y está dirigida directamente a ellos. Pero Sigma nos ha dicho antes que ese no es el caso. Está claro que no hay una división real entre las líneas ópticas. Y en los últimos años, esto realmente ha llegado al frente.

Sigma le dijo a la prensa ya varios socios que sus lentes Contemporary tienen calidad de arte en muchos casos. Aquí hay algunos casos:

adorama dijo lo siguiente:

"Aunque esta lente es parte de la línea Contemporánea de Sigma, tiene un rendimiento de nivel Sigma Art en todo el rango focal".

CineD señaló lo siguiente:

"Sigma ha comentado que la calidad de imagen capturada con el objetivo Sigma 16 mm F/1.4 DC tiene un rendimiento similar al de la gama de objetivos Art, lo cual es una característica prometedora, ya que la gama Art es reconocida por su calidad superior".

E incluso lo hemos dicho:

"Tome como ejemplo el nuevo Sigma 28-70 mm f2.8 DG DN Contemporary. En su mayor parte, dicen que es una lente de la serie Art".

Todo trae a colación un gran problema.Piense cuidadosamente en esto.

Si se dice que una lente contemporánea (o algunas de ellas, en este caso) tiene calidad de arte, ¿no es la calidad de arte lo mismo que contemporánea? Y si una lente de calidad Art se puede hacer tan pequeña como una lente Contemporary, ¿por qué no todas las lentes Art son tan pequeñas en primer lugar? No hay forma de que el sellado adicional contra la intemperie en las lentes Art requiera sus tamaños gigantescos. Al mismo tiempo, ¿por qué las lentes Contemporary no pueden tener el mismo sellado contra la intemperie que las lentes Art?

Para pensar más en esa primera declaración, considere la línea Sony G y G Master. Hay razones aparentes por las que compraría la línea G Master: mejor calidad de construcción y calidad de imagen. Pero eso no significa que los lentes de la serie G no estén completamente sellados contra la intemperie y tampoco tengan una buena calidad de imagen. Lo mismo puede decirse de los objetivos Canon L y Nikon S.

Lo que realmente me hizo pensar en esto es el paso de Sigma a la serie Fujifilm X. Un amigo mío consideró comprar lentes Sigma Contemporary, pero en su lugar quería la serie Art. Sin embargo, los lentes de la serie Art no se adaptan a la montura Fujifilm X.

Cuando piensa en el servicio de conversión de monturas de lentes Sigma, supondrá que es sencillo. Cuando se anunció, significaba que podía tomar su lente Sigma 35 mm f1.4 DG HSM con montura EF de Canon y convertirlo. Por ejemplo, supongamos que se pasó a la montura Nikon F. Asumirás que sería sencillo hasta que lo pienses más. Para digital, la Canon EF y la Nikon F son monturas muertas. Pero para el cine, todavía están muy vivos. Entonces, si tenía una lente Sigma con montura EF de Canon y quería cambiar a Nikon, podría hacerlo. Durante años, Sigma afirmó que simplemente cambiarían la montura. Pero si eso sucediera, la distancia focal u otras cosas como la distancia de brida probablemente cambiarían (que es muy diferente entre Canon y Nikon).

Ahora aquí es donde se pone más extraño. Eche un vistazo a las especificaciones técnicas del objetivo Sigma 35 mm f1.2 DG DN. El tamaño y el peso son diferentes entre la montura L y la montura E.

Si estuviera cambiando lentes de un sistema a otro, ¿no necesitaría simplemente una lente nueva? ¿Es el servicio de conversión de montaje en realidad más un servicio de intercambio de sistema? Con eso, queremos decir que ¿no tendría más sentido simplemente obtener la misma lente para una montura diferente?

Es bastante confuso. Nuevamente, según las leyes de la física, si solo cambia la conexión de la montura, le sucederán cosas diferentes a la lente y cómo interactúa con la cámara.

Las longitudes focales de la competencia son un gran problema en el mundo de las cámaras. Creo que la competencia es saludable, pero también creo que la competencia debe tener como objetivo la innovación. Una marca que realmente debería alabarse a sí misma por crear distancias focales extraordinarias es Canon. Por ejemplo, no solo fabricaron una lente macro de 100 mm; Hicieron uno con control de aberración cromática. Hicieron que su lente se destacara del resto del paquete al hacer esto. Hace algo especial que la gente valorará. Pero muchas otras marcas simplemente crean una variante de algo como un 50 mm f1.4 y no hacen que se destaque. Para ello, consultaré nuestra fantástica guía de objetivos FE de Sony.

Si consulta la guía, encontrará alrededor de ocho lentes de 35 mm diferentes en el mercado para Sony FE. Pero, ¿hay suficiente para que se destaquen? Echemos un vistazo a lo que define a cada uno:

Entonces, ¿qué podemos observar de esto?

Si miramos todo esto, parece que compañías como Zeiss y Tamron estaban tratando de llenar los vacíos de lo que Sony no tenía. Sigma y Rokinon, por otro lado, están tratando de competir directamente con Sony. Rokinon no trabaja con Sony ni tiene licencia oficial, pero Sigma sí.

Entonces, suficiente de una diatriba. Aquí hay algunas formas en que las empresas pueden destacarse y seguir siendo competitivas:

Digámoslo de otra manera: piensa en el espacio de la cámara. Uno de los argumentos para disparar Sony vs. Panasonic o Nikon son los sensores. A menudo escucho a la gente preguntar por qué deberían disparar a Nikon si Sony tiene el mismo sensor y más lentes. Del mismo modo, ¿por qué dispararía con una lente de otro fabricante si no hay nada que la haga destacar?

Las marcas deben esforzarse más para diferenciarse y no siempre hacer las mismas cosas una y otra vez.